산업혁명 500년 전 영국보다 잘 살았던 송나라는 왜 망했나

[유성운의 역사정치]

산업혁명 500년 전 영국보다 잘 살았던 송나라는 왜 망했나?

송나라는 산업발달과 강남개발에 힘입어 탄탄한 경제력을 일궜으나 성리학적 도덕관에 끼워 맞춘 경제정책과 주변국에 돈을 바쳐 평화를 구하는 유화책을 펴다가 쇠퇴했다. 그림은 당시의 화려한 궁중생활과 미식문화를 묘사한 ‘문회도(文會圖)’. [사진 교양인]

“의심할 여지없이 퀸사이(Quinsai)는 세계에서 가장 아름답고 고귀한 도시이다.” (마르코 폴로 『동방견문록』中)
 

경제·군사 압도한 송나라
몽골 등 이민족에 끌려다녀
도학 정치가들의 발목 잡기
산업혁명 목전에서 내리막

퀸사이는 지금의 중국 항저우입니다.

마르코 폴로가 방문하기 30년 전 남송의 수도로서 인구 100만이 살던 대도시였습니다.

14세기 중국을 방문한 마르코 폴로는 항저우의 발달상에 감탄했습니다.

같은 시기 유럽에서 상업이 가장 발달한 베네치아 출신이었음에도

그의 눈에 비친 중국은 훨씬 높은 단계에 도달한 선진국이었습니다.
 
 
세계사의 미스터리 송나라
 
송나라는 역사학계에 많은 질문거리를 던져주는 불가사의한 왕조입니다.
 
송은 원(몽골)·금(여진)·요(거란) 등에 시달리며 돈으로 평화를 산 유약한 국가의 대명사 같은 존재죠.

그런데 내부를 들여다보면 언뜻 이해되질 않습니다.

금나라에 의해 무너지기 전인 북송 시대만 해도 송나라의 인구는 중국 역사상 최초로 1억 명을 돌파했습니다.

덕분에 상비군만 100만 명 이상을 유지했죠. 당대 세계에서 어깨를 겨눌 상대가 없는 대국임이 분명했습니다.
 
반면 송을 들들 볶았던 주변국은 어땠을까요.

요나라의 정예병은 10만 명이었고, 북송이 멸망했던 ‘정강의 변’ 사건 당시 수도를 포위했던 금나라 군사는

6만 명에 불과했습니다. 몽골도 마찬가지입니다.

 세력이 가장 강력했을 때 전체 인구가 약 100만~200만 명이었다고 합니다.

송나라의 50분의 1에도 채 미치지 못했던 거죠.

 이런 압도적인 차이에도 불구하고 대국이 건국 시기부터 일방적으로 주변 소국들에게 질질 끌려다닌 것은

세계사에서 유래를 찾기 어려울 정도입니다.
 
 
산업발달로 풍요로운 경제 구가
 
그런데 학자들의 호기심을 더 자극한 것은 군사력보다 경제 분야입니다.

앞서 소개한 마르코 폴로의 격찬은 허풍이 아니었습니다.

송나라의 산업 발전은 당대 유럽 어느 국가도 따라잡기 어려운 수준입니다.

가령 1078년 송나라의 철강 생산량은 12만5000t이었는데,

이는 1788년 영국 산업혁명 당시 철 생산량과 거의 차이가 없는 수준입니다.
 
송대에는 철을 단련하는 용광로와 수력 방직기, 화약과 강노, 물시계 등이 발명됐고,

건축에 아치형 다리와 받침대가 쓰였습니다.

조선업이나 항해술도 대단히 높은 수준에 도달해 나침반과 수력 터빈을 사용했죠.
 
이러한 경제발전의 원동력은 강남 개발이었습니다. 송대부터 양쯔강 이남이 본격적으로 개발됐고,

위에서 언급한 수차의 개발로 계단식 논을 통한 쌀의 집약적 재배가 가능해졌습니다.

잉여 식량이 생산되자 상업이 발달했고, 이와 더불어 운송, 숙박 등 서비스업 등이 함께 발달한 거죠.
 
지폐와 어음도 본격적으로 사용됐습니다.

옥스포드 너필드 컬리지의 스티븐 브로드베리 교수가 2017년 발표한 논문에 따르면

송나라는 1020년에 1인당 GDP가 1000달러(1990년 가치 기준)를 돌파했습니다.

영국(잉글랜드)이 1000달러를 돌파한 것은 이로부터 400년 가량이 지난 1400년대부터입니다.
 
이때문에 많은 서양 학자들은 송나라가 왜 산업혁명 목전까지 가고도,

결국 도달하지 못했는지 무척 궁금해했습니다.

영국보다 약 500년 앞선 이때 산업혁명을 시작했다면 세계사의 흐름이 완전히 달라졌을 테니까요.

과연 무엇이 송나라의 산업혁명 진입을 막았을까요?
 
 
“법률이 재부(財富)를 방해하는 나라”
“중국의 법률 제도 가운데 백성들의 재부 증가를 방해하는 요소가 있다.”
 
마르코 폴로가 중국을 부러워한 지 약 500년 뒤 영국의 애덤 스미스는 『국부론』에서

중국이 산업혁명에 진입하지 못하고 제자리에 멈춘 이유를 이렇게 진단했습니다.

중국이 500년 전에는 대단히 두각을 나타냈지만 이후 흐름을 지속시키지 못했다는 것이죠.
 
그는 산업혁명에 성공한 영국과 그렇지 못한 중국의 차이를 이렇게 비교했습니다.
 
“중국은 사법정책의 집행에서 공정성과 일관성을 상실한 결과, 성장 잠재력을 잃고 정체되고 말았다.

국민들이 재산의 소유에서 불안함을 느끼는 어떠한 국가에서도,

계약이 법률에 의하여 보호받지 못하는 어떠한 국가에서도,

지불할 능력을 지닌 사람들로 하여금 채무를 변제하도록 강제할 수 없는 어떠한 국가에서도

상업과 제조업이 장기적으로 번성한다는 일은 거의 발생할 수 없다.”
 
“영국에서 선진적으로 상업의 자유와 형평성 있는 사법 집행 제도가 정착됨으로써

경제적 측면에서 경제 주체들에 의한 근면과 생산적 자원개발 노력을 자극할 수 있었으며,

이 점이 유럽국가 중에서 가장 빠른 경제성장의 토대로 작용했다.”
 

＂이는 수 백년이 지난 지금도 여전히 유효한 진단으로 평가받습니다.”
 
 
도학 정치의 나라
 

중국과 영국의 시기별 GDP 비교

송대에는 사상가들이 많이 배출됐습니다. 주희를 비롯해 주돈이·정이·정호 등이 대표적입니다.

훗날 조선에도 큰 영향을 끼치게 되는 성리학자들입니다. 송나라에선 이들을 도학가라고 불렀습니다.
 
＂이들은 정치, 사회, 경제 문제를 도덕으로 접근하고자 했습니다.

사유재산 보호 같은 민법을 발달시키기보다는 천리와 인욕, 선과 악 등으로 모든 것을 구별했기 때문에,

실제 현실 문제는 제대로 해결하지 못했습니다.”
 
가령 명나라 때 명신(名臣)으로 추앙받는 해서조차 “무릇 소송 중에 의심할 만한 것이 있으면

그의 형을 패소시키기보다는 그의 동생을 패소시키고, 그의 숙부나 백부를 패소시키기보다는

그의 조카를 패소시키라”는 글을 남겼을 정도였습니다.
 
“상인들이 관리가 될 수 없도록 한 것은 탐욕스럽고 비루한 풍속을 방지하고

진실한 기풍을 북돋우기 위한 것(『염철론』)”이라는 관념은 오랫동안 중국 관료 사회를 지배했습니다.

사익 추구는 경계했으며 최대한 억제하는 분위기였습니다.

경제 정책은 정확한 규정이나 법령에 의해 좌우된 것이 아니라 당대 정권의 도덕적 기준에 맞춰 재단됐습니다.
 
가령 남송 멸망 직전엔 재상이었던 가사도는 일정 면적 이상을 보유한 계층의 토지를

사실상 몰수해 국방비로 전용하는 정책을 추진했습니다.

듣기엔 달콤하고 명분도 그럴듯했지만, 지속가능한 정책은 아니었죠.

사유 재산을 뺏긴 민심도 급격히 나빠졌습니다.
 
결국 남송 정부는 가사도를 유배 보내고 정책을 되돌렸지만,

이렇게 우왕좌왕하느라 국력이 약화돼 5년도 버티지 못하고 몽골에 무릎을 꿇었습니다.

가사도는 지금까지 남송 멸망에 결정적 원인을 제공했다는 이유로

송대의 3대 간신 중 한 명으로 평가받고 있습니다.
 
 
『수호지』의 배경은 왜 송나라일까
 
무능한 관료에 맞서 양산박에서 활동한 108명의 호걸을 다룬

『수호지』가 송대를 배경으로 쓰여진 건 결코 우연의 산물이 아닙니다.

경제는 중국 역사상 가장 비약적으로 발전했는데도 서민들의 삶은 생활 여건은 갈수록 피폐해졌습니다.

왕안석의 변법 실패 등 의욕이 앞선 개혁안이 좌초돼 혼란을 가중했고,

그럴듯한 명분을 앞세울 뿐 현실 정책에선 무기력한 정부에 대한 불신이 극도로 커졌습니다.

중국의 유명한 역사학자 레이 황은 송나라의 쇠퇴를 놓고

“도학가들의 사상은 좁게는 군자와 소인의 구분을 강조했고,

개인의 사적인 이익과 관련된 개념을 말살했다.

오늘날 중국의 민법 발달이 미진하고 도덕관념으로 법률을 대신하는 경향을 보이는 건

송대의 유학자들과 무관할 수 없다”고 지적했습니다.

송나라 이후 중국은 약 700년간 같은 수준을 맴돌았습니다.

아니, 위의 그래프에서 보듯이 1인당 GDP는 오히려 뒤로 후퇴하지요.

그만큼 송나라의 도학 정치가들이 민생에 남긴 후유증은 컸습니다.
 
최저임금 인상과 탈원전을 놓고 논란이 뜨겁습니다.

좋은 명분에도 불구하고 급격한 추진으로 인한 부작용을 우려하는 목소리가

경제 현장 곳곳에서 쏟아지고 있습니다.

국가 정책이 도덕적 이상론에 발목이 잡혀 현실 문제에 눈을 감다가 어찌 되는지는,

송나라의 역사가 좋은 본보기입니다.

정부와 여당이 ‘역사의 경고’를 잊지 않았으면 합니다.

남송 멸망 무렵 주밀은 도학가들의 책임을 추궁하며 다음과 같이 평했습니다.
 
“(도학가들은) 자신이 과거에 외우고 익힌 시서(詩書)의 신념들을 증명하려는 것에 불과했다.”    
    

유성운 기자 pirate@joongang.co.kr

[출처: 중앙일보] [유성운의 역사정치] 산업혁명 500년 전 영국보다 잘 살았던 송나라는 왜 망했나